2 /junio /2011 / Sala Regional Toluca 32/2011

Toluca, Mëxico

En el marco del Seminario de discusión “Una Nueva Visión de los Derechos Humanos: El control de Convencionalidad y el Sistema Interamericano en México” que se llevó a cabo en el Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los magistrados Carlos Morales Paulín y Santiago Nieto Castillo, presentaron el libro: “Jurisdicción Militar y Derechos Humanos, el caso Radilla ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos” su autor, el Doctor Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, señaló que este caso es paradigmático para México pues se trata del primer caso de condena a los jueces en lo particular, y a partir del cual el Poder Judicial de la Federación implementó el sistema de capacitación respecto al sistema interamericano.

Explicó que este caso sentó las bases en el sistema interamericano de impartición de justicia, pues la sentencia deja sin efecto una reserva del Estado Mexicano que estipulaba que a partir de la ratificación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ésta entraría en vigor en los casos que surgieron con posterioridad a la misma, sin embargo a pesar de que el delito contra el señor Radilla se cometió en México a partir de 1974, con su desaparición a manos de militares, la Corte determinó que no era válida la reserva porque era contraria a la convención mencionada, por lo que conoció del asunto.

Agregó que este caso también sentó el precedente de que siempre que se comete un delito por un militar, corresponde a la jurisdicción ordinaria juzgarlo y no a la jurisdicción militar, salvo cuando se trate de delitos de milicia.

Ferrer Mac-Gregor, indicó que este criterio puede abrir la puerta a muchos otros casos de la década de los 80s ý 70s para que sean aplicados a dictaduras militares, más allá del caso mexicano.

En su momento, el magistrado Carlos Morales Paulín, integrante de la Sala Toluca del TEPJF, comentó la obra y apuntó que toda actividad desplegada por los órganos de jurisdicción supranacional y todo principio esbozado en un instrumento internacional debe ser criterio orientador y obligado a tomar en cuenta por el juzgador con independencia de la naturaleza jerárquica procesal de éste.

Expresó que los principios que están plasmados en sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son per se criterios precedentes no se requiere, como en el caso mexicano, de un sistema de reiteración para considerarlos como tales.

Además Morales Paulín destacó el carácter expansivo del “control de convencionalidad” que se destaca en el libro, pues dijo que es una revolución jurídica porque no vamos a encontrar una aplicación letrista si no una aplicación expansiva de la convención.

Otro comentarista de la obra fue el magistrado Santiago Nieto Castillo, presidente de la Sala Toluca del TEPJF quien mencionó que se trata de un espacio de reflexión sobre cómo instrumentar, aplicar e incorporar los tratados internacionales al debate jurisdiccional mexicano.

Mencionó que la sentencia analizada en el libro, señala que la desaparición forzada de una persona es una violación múltiple a los derechos fundamentales y que en el caso de Rosendo Radilla también se presentó violación a la integridad personal, a la vida, a los derechos de los familiares, que no supieron lo que sucedió con su ser cercano, así como violación al derecho de acceso a la justicia porque la investigación no había tenido el éxito esperado.

Este viernes 3 de junio continuarán los trabajos del Seminario de discusión.