06/Septiembre/2024 / Sala Regional Toluca 51/2024

Toluca, Edoméx

Lo anterior, para que respecto de diversas conclusiones sancionatorias la responsable cumpla con el procedimiento previsto en el artículo 222 Bis del Reglamento de Fiscalización y los lineamientos correspondientes, y con base en el resultado emita la determinación del remanente a reintegrar por gastos de campaña no erogados, indicando los conceptos de ingreso, egresos y gastos, y demás cantidades que procedan para determinarlo; y en general para que se realicen nuevas valoraciones de probanzas no estimadas en que se ajuste el monto de las  conclusiones sancionatorias impugnadas.

Por otra parte, en el juicio ciudadano ST-JDC-548 de 2024 promovido contra la resolución de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral, a través de su 10ª Junta Distrital Ejecutiva en el Estado de México, que declaró improcedente su solicitud de expedición de su credencial para votar, las magistraturas que integran esta Sala Regional revocaron la resolución impugnada y ordenaron se reponga el procedimiento.

Ello por considerar que la autoridad responsable omitió realizar todas las actuaciones que estuvieron a su alcance para aclarar los datos personales irregulares encontrados en el Padrón, ya que se limitó a realizar la entrevista únicamente a la parte actora y, en su resolución, sólo concluyó que los ciudadanos cuyos datos son coincidentes cuentan con ese mismo nombre y comparten la misma acta de nacimiento, pero sin llevar a cabo una entrevista respecto del otro ciudadano con la finalidad de aclarar su identidad.

Máxime que se estimó que aún y cuando la autoridad electoral no es propiamente la autoridad competente para determinar la identidad de una persona, lo cierto es que, para negar la solicitud inscripción al padrón electoral y la expedición de su credencial para votar, cuenta con elementos técnicos y experiencia necesarios, estando obligada a actuar de la forma más favorable a la ciudadanía, tanto en sus procedimientos de investigación, como en sus determinaciones de análisis de situación registral.

Finalmente, en el juicio de la ciudadanía ST-JDC-557/2024 promovido contra la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Querétaro, que determinó, acumular los expedientes, sobreseer el recurso de apelación y confirmar el acuerdo de “Asignación de regidurías por el principio de representación proporcional para al Ayuntamiento de Corregidora”, el pleno de esta Sala Regional confirmó la resolución impugnada.

Ello, debido a que, en el caso del ayuntamiento de Corregidora, son 5 las regidurías por asignar por el principio de representación proporcional, resultando que su integración invariablemente debe ser de 3 mujeres y 2 hombres, pues el mandato de paridad de género debe entenderse como una política pública que busca establecer un piso mínimo para que el género femenino pueda contender e integrar en igualdad de oportunidades los puestos de elección popular.

“Documento con fines de divulgación. Las sentencias son la única versión oficial.”

Suscríbete a nuestro canal en YouTube: y síguenos en Twitter: @TEPJF_TOL o a través de nuestra página de Facebook: Sala Regional Toluca del TEPJF https://www.facebook.com/salaregionaltolucadelTEPJF/ donde se realiza la transmisión en vivo de nuestras sesiones públicas y eventos de interés.

#SoySRT

Quinta Circunscripción

Colima, Estado de México, Querétaro y Michoacán